Comparison of Social Lives - Assignment Example

Comparison of social lives Name: Number: Course Title Tutor Name: Date: Family Personal relationships Basing our analysis on the personal relationships of the past in relation to what is experienced currently, it is determined by how persons relate with one another and their network of socialization amongst members a given group.  What is more flexible in the lives of people is about by how a family relationship is constructed. In regard to demographic factors, marriage, divorce, cohabiting and childbearing is the main issues that are reported to have remarkable trends (Duane & McCammon 2003).   The listed demographic scenarios plainly indicate that families currently are accorded much freedom through the formulated constitution that checks on family lives. This therefore, gives a reflection on how to understand the moral values in a family. Sexual behavior and how and individual commits to a family. In the past, there existed a strong relationship between marriage trinity and sex together with childbirth unlike today where they are loose (Duane & McCammon 2003). According to the interview conducted on the personal relationship in the past, marriage, sex and childbirth considers a commitment of both parties, unlike today where they consider personal commitment into personal decision. Marital legislations This issue is considered a legitimate ideal as far as marital selection is concern, the difference between the past and the current marital legislation is how a given marital relationship canbe ended,in addition, also differs on how an expectation on made on childbirth during marriage. Marital legislation stresses on relationship quality being the key aim of marriage and divorce which may avail itself only when demanded. With elapse in time, it has failed.  The olden days seemed to have had an organized way of handling their marital legislations. In reference to the current days, things have drastically changed, for instance, in the past children were expected after marriage, but today it is the opposite as children are born before the two join. The behavior seems to be increasing, and the marital status of the mothers has lost the core moral values in the past (David 2003). With the aid of the constitution, the married couples can demand a divorce at  any time hen differences arise unlike in the past when divorce was a vice in the society (Megill, 2004). With the change of leadership over years, constitution too has kept on changing to asto suit the demands of the existing leaders; this therefore has compromised the marital legislation towards a worse direction (Elder, Glen & Shanahan,2006). Continuous deterioration of moral values in a marital legislation, marriage had so been regarded  to have lesser social impact in the society thus termed a deinstitutionalized unlike in the past  when  marriage was fully respected. The fact that marriage and divorce granted ease, intimate relationships have since diminished. Marriage is an alternative out many from which a person is to choose from; a person may make a choice on how his or her relationship should actually look like. In this case therefore, marriage is more as a symbol on how one sees the future (Coser, 2003). The only similarity that can emerge on how the past and the current marital legislation relate are cohabiting; both in the past and in the current days, cohabiting does not have any relation  in terms  of  responsibilities and obligations with marriage (Jane, 2003). Marital relationships It is realized that many societies have endorsed cohabitation just as way of intimate relationship leading to marriage.Cohabitation institutionalizes at rapid rate while marriage deinstitutionalizes. In fact, people currently prefer cohabitation their relationships to marriage. Although cohabitation is not recommended in the society, people have themselves decided to consider it as marital relationship (Reynolds & Davidson, 2001). In respect to legislature, they have come together so as to formulate laws that govern marriage.  Divorce as earlier stated comes due to demand, group of lawyers have come together in order to balance issues that attach to marriage such as rights to property such as housing, pension, division of shared wealth and pensions and also the one entitle to making decisions on the right to child care. Since the reverse on divorce and cohabiting seem not to be applicable, it has therefore called for the intervention of lawyers (Lepenies, 2002). Currently, legislatures are formulating on including responsibilities and legal rights to those intimate relationships which have cohabited for a longer period of time. For instance, in Canada, cohabiting is under the common law and considered a legal marital relationship after one year.  On the other hand, majority of the western cultures no longer consider child legitimacy as a legal issue in the child care decisions (Little, 2001). Cohabitation has gained popularity in many societies due the fact that it is one way of showing intimate relationship, among other reasons include its flexibility,  strong feeling for friendship and finally, it is institutionalized thus deinstitutionalizing marriage as it has a lack the support  to control on the sexual relationship that is exercised in the society. A person too considers cohabitation more that marriage due to the fact that one can construct one self and the entire union.  This can be described as marriage being in less control to the sexual relationship in the current days (Collins, 2008). In the real sense, an intimate relationship is far much beyond the legal certification accorded. In the past, partnership seems to have had a poor mode of partnering. Composition of a partnership is being in a state where both parties can freely socialize just as in the current days, in the past, an intimate relationship way granted with many other responsibilities and obligation with which socialization was missing. The olden days were wrong on this note since man creation as a socializing creature among other features (Marshall & Mueller, 2003). Relationships in terms of gender are structured in such a way that feminism and masculinity is put into much concern especially for those couples who consider parenting as a key responsibility. Intimate partners have increased their flexibility in regards to how they want their future will actually look like. In this case therefore, a couple will be playing smart in order to meet their future expectations as prescribed by their lifestyles. This aspect where couples monitor their future regarded as an element in reflection of late modernity. Additionally, family relationships are adopting choice and flexibility as their main characteristics evidenced currently. Family member identification has of late become more complex due to the fact that stepparents non residential members have continuously increased in a family setting. Step families have also contributed to the general complication of a family. Generally, there is no standardized way in which one can order his or her family relationship.  The issue of  family standardization has struck much concern  on the researchers,  for example  in Britain, a group of researchers researched on those siblings whose  parents may need some  sort  of support at a later age became more influential (Woodman, 2003). On the other hand,  another group of researchers researched on the family practices, they stressed  their attention on  how single parents can manage their families their assumptions were that a family is a complicated institution  and cannot be understood with ease especially if based on normative  principles  shared which  obeys  the guiles fashion (Mazlish, 2004). The agency of the people engages construction of solutions concerning experienced contingencies. Inrespect to this, the relationship history, instances and personalities and the difference of individuals involved, other elements of negotiations include commitments and responsibilities. Friendships In comparing the relationships that exist between the friendship in the past and in the current day friendship considers negotiation of the individual. What determine friendship is what they do together, expectations they have together and what they have in together. In most cases, this is not legitimate if not within the relationship. The issue of equality and reciprocity which tend to sway these ties, friendship associated with flexibility surround their content in a way that marks to be quite different from a true friendship. As earlier stated, friendship can never be affected by either social or economic factors in which both the parties attach. It is not understood as at personal and at an individual level.  Some characteristics ofa friendship sometimes is problematic in some way. Friendship attaches toa particular common environment such asworkplace. There is a level of instances where uncertainties tend to match from the two categories of friendship. Divorce This statute change late in the 1969 when California enacted ano fault divorce statute. As a result of this statute adivorceondemand came to existence. In every state currently, a no fault divorce has been the order of the day (Collins, 2007). In the earlier years before the enactment of the statute, marriage was a sacrament and not soluble at all cost. Later no fault statute changed this dimension.  People currently no longer treat marriage as an agreement and not a contract. According to classic contract law, it holds that a particular contract considers binding through a change of mind froman individual thus cannotbe broken. Divorce is more pronounced in law of tort as there is a legal obligation which may at last lead to divorce References Collins, R (2007) Four Sociological Traditions. New York: Oxford University Press. Collins, R 2008. The Sociology of Philophies: A Global Theory of Intellectual Change Cambridge University Press. Cambridge, MA: Harvard University Press. Coser, L A (2003) Masters of Sociological Thought: Ideas in Histffital and Social Context. 2nd Course, edited by Jeylan T. Mortimer and Michael J. Shanahan, 23-49. New York: David 1 (2003). "Generation as a Sociological Problem." Annual Review of Sociology 9. 715. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons. Duane A & McCammon R (2003). "Generations, Cohorts, and Social Change." In of the Lift Dynamics of the Lift Come, edited by Walter R. Heinz and Victor W Marshall, 3-32. Elder, Glen H., Jr & Shanahan M (2006) "The Life Course and Human Development." In Elder, Glen H., Jr. (2005) Life Course Dynamics: Transitions and Trajectories, 1968-1980. Handbook of Child Psychology. Vol. 1: Theory, edited by Richard Lerner, 665-Ithaca, NY: Cornell University Press. Jane D (2003) Lively Social Structure and Personality." In Handbook 0/Social Psychology, Kluwer-Plenum. Lepenies, W (2002) Between Literature and Science: The Rise of Sociology. Cambridge: Little, D (2001) Varieties of social Explanation. Boulder, CO: West view. Marshall, V, & Mueller M. (2003)"Theoretical Roots of the Life Course Perspective." In Social perspective. edited by John Delamater, 77-102. New York: Kluwer-Plenum Mazlish, B (2004) The New Science: Breakdown of Connections and the Birth of Sociology. New York Megill, A (2004) Rethinking Objectivity. Durham, NC: Duke University Press. New York: Aldine De Gruytet. Reynolds, E & Davidson P (2001) A Primer in Theory Construction. Boston: Allyn & Bacon. University Park: Pennsylvania State University Press. Woodman, D. (2003), "Young people's health and wellbeing", Unpublished Honors thesis: University of lI-ldbol1rnc. Read More